Villa
Ballester, 12 de setiembre de 2016
Sr.
Marcelo A. Moreno
De
mi consideración.
Hace
dos años atrás le mandé un correo con relación a su columna
-"Disparador"- publicada el domingo 13 de julio de 2014 en
el diario "Clarín", en la cual se refería a Rosas como
"tirano". No sé si Ud. se acuerda de mí.
Motiva
esta nueva carta lo expresado en su columna publicada en la edición
del 28 de agosto ppdo. cuyo título era "En nuestra bella
sociedad, ser nazi sale de lo más barato".
En
la misma -2da. columna, al final- Ud. nuevamente vuelve a mencionar a
Rosas, cuando dice: "…opinión que quizás no hubiera
compartido don Juan Manuel de Rosas que siendo el hombre fuerte de la
política argentina en 1833, no pestañeó ante la toma británica de
las islas".
La
verdad que no logro entender porqué fue mencionado Rosas en su
artículo, ya que nada tiene que ver con lo que allí se trataba.
Evidentemente Ud. tiene una cuestión personal con el destinatario
del sable corvo libertador que le legó el Gral. San Martín.
Hace
ya un poco más de nueve años atrás, en ese diario, salió
publicado un artículo, que motivó el envío de una carta mía a la
directora del medio y que no fue publicada.
La
carta decía:
Gral. San Martín, 1º de abril de 2007.
Señora
Directora del
diario
“Clarín”
Doña
Ernestina Herrera de Noble
De
mi mayor consideración:
Me dirijo a Ud. con
respecto al artículo publicado en la edición del día de la fecha,
“Tema del domingo”, relativo al “Diálogo sobre la diplomacia
del conflicto” (de Malvinas).
En el desarrollo de
la historia de Nuestras Islas Malvinas y al lado del retrato de Juan
Manuel de Rosas, se informa que el desembarco de la fragata inglesa
“Clio” el 2 de enero de 1833, fue “durante el gobierno de
Rosas”.
Esa información
tiene dos inexactitudes. La primera: Si bien el día 2 el comandante
Oslow, intimó a las autoridades argentinas al desalojo de las Islas,
la usurpación se produjo el día 3. La segunda: Que en esa fecha
Rosas no era gobernador de la Provincia de Buenos Aires ya que el día
20 de diciembre de 1832, había transmitido el gobierno a Juan Ramón
Balcarce. Rosas recién volvió al poder el abril de 1835.
Durante
su segundo gobierno, Rosas en sus mensajes anuales dirigidos a la
Junta de Representantes, siempre hizo mención a la confianza que
abrigaba de recuperar la posesión de las Malvinas amparado en los
derechos de la República que nunca abandonaría, a la par que
realizaba reclamos a la potencia usurpadora.
En
la protesta-reclamación de Rosas, que fue presentada por intermedio
del Ministro Moreno (representante en Londres) el 10 de marzo de
1842, se expresa en forma terminante: “las Provincias Unidas, no
pueden ni podrán jamás, conformarse con la resolución de S. M. B.
(Su Majestad Británica) que califica de injusta y contraria a sus
derechos, y en consecuencia el Gobierno de las Provincias Unidas
formula esta protesta y le da todo el valor que en el presente y en
cualquier otra ocasión puedan tener”.
Desalojado
Rosas del poder, los sucesivos gobiernos de Urquiza, Derqui, Mitre,
Sarmiento y Avellaneda, no sólo no hicieron alusión en sus mensajes
a la cuestión de Malvinas, sino que tampoco efectuaron ninguna
reclamación a Inglaterra.
Los
reclamos recién volvieron a efectuarse durante el Gobierno de Roca,
en 1884, valiéndose de un voluminoso legajo, con valiosa
documentación, formado durante el gobierno de Rosas y rotulado de su
puño y letra: “Importante sobre Malvinas”. Ese legajo, que Rosas
atesoró y clasificó durante su exilio, formaba parte de la copiosa
documentación entregada por Manuela Rosas al doctor Adolfo Saldías
para escribir su importante “Historia de la Confederación
Argentina”.
Para
ilustración de los lectores de ese diario y a fin de salvar las
inexactitudes incurridas, agradeceré la publicación de la presente.
Dr.
Norberto Jorge Chiviló
Como
lo aclaré en esa carta, Rosas no era gobernador de la provincia a la
fecha de la usurpación de nuestra islas Malvinas y tampoco es un
baldón para el gobierno de Balcarce -gobernador en aquella fecha-
que el hecho ocurriera durante su mandato, pues bien poco podía
hacerse desde el punto de vista militar en contra de aquella
ocupación.
Evidentemente
nuestro país no estaba en condiciones de disputar las islas a los
británicos, primera potencia en todos los órdenes en aquella época.
Achacarle
a Rosas por aquella ocupación, además de no corresponder, es
canallesca y de mala fé y no se ajusta a la verdad histórica.
Sr.
Moreno, con toda humildad le aconsejo que antes de poner mentiras
sobre la vida y gobierno de Rosas, sea objetivo e infórmese.
No
es de buen argentino, valerse de un medio periodístico para dar
datos mentirosos, salvo que sean "inexactitudes a designio",
como lo escribió el "gran" Sarmiento.
Sin
más lo saludo muy atentamente.
Norberto
Jorge Chiviló
----------------------------------------------------------
Sr:
El
Gran Sarmiento tuvo virtudes incalculables, como la de no obligar a
los ciudadanos a usar una divisa color punzó, con los cuales se los
degradaba a la condición de súbditos, ni tampoco incurrió en el
ridículo de prohibir un color, como hizo Rosas con el celeste.
Rosas
era el hombre fuerte de la Provincia de Buenos Aires cuando ocurrió
la ocupación de Malvinas y no levantó un dedo en defensa de las
islas. No le importó. Esa es la verdad histórica y no otra. A lo
mejor pensaba que eran Fakland y no Malvinas. Por algo eligió
Londres para su exilio.
Moreno
----------------------------------------------------------
Villa
Ballester, 14 de setiembre de 2016.
Sr.
Moreno.
Buen
día, ¿cómo anda?...
En
verdad, debo decirle que nunca de todos los escritores antirrosistas
que leí -y son muchos- nunca leí un disparate -perdón por lo de
disparate- como lo que Ud. afirma. Nunca nadie dijo algo así sobre
Rosas y las Malvinas. Mire que muchos disparates se dijeron sobre
Rosas, pero esto es la primera vez que lo leo. También a esta
altura, nadie o casi nadie pone en duda el patriotismo de Rosas. Ya
muy pocos lo llaman "tirano" y lo de la mazorca ni a los
pibes de la primaria asusta.
Le
pregunto por el título que le dio a su columna, sobre el nazismo.
¿Qué raro que no lo vinculó con el "gran" Sarmiento?.
Sabe lo que opinaba el "gran" sobre los judíos…? y
también sobre indios, gauchos, árabes, españoles, italianos,
irlandeses, paraguayos, huérfanos, vagabundos… Sarmiento el gran
racista, partidario de los anglosajones… si bien él de anglosajón
no tenía nada. Igual que los jerarcas nazis que hablaban de la raza
aria, de los rubios, cuando ni siquiera Hitler era rubio y Goebbels
-de cabello bien negro- que hablaba de la pureza de raza y él tenía
un defecto en su pierna…-creo que una era más corta que la otra-.
Con Sarmiento pasa lo mismo.
Volviendo
a Malvinas… sabe lo que el "gran" opinaba sobre la
ocupación británica de las islas…?. Averigüelo. ¿Cuántos dedos
movió el "gran" para recuperar las Malvinas cuando fue
presidente…? ¿Cuántos dedos movieron los presidentes de la época
de la "civilización y el progreso"?. ¿Qué opinión tiene
sobre la recuperación de las Malvinas en 1982?
Ud.
habla de las "virtudes incalculables" del "gran"…
lamentablemente tenemos como "Padre del Aula", a quien fue
un maleducado en toda la regla, pendenciero, mentiroso -y cómo!-
discriminador de la mujer, corrupto putanero -y aquí no me refiero a
su vida privada, que respeto, sino que los gastos en orgías y putas,
las cargaba al gobierno chileno- acumulador de cargos públicos -creo
que 5!-, un verdadero corrupto!, antecesor de los que tuvimos durante
los últimos 12 años.
Sabe
Ud. que el "gran" movió todos sus dedos cuando emigrado en
Chile, picaneó al gobierno trasandino, por medio de artículos
publicados en el diario gubernamental "El Progreso", a la
ocupación del Estrecho de Magallanes, en perjuicio de los derechos
argentinos sobre el mismo, que culminaron con la ocupación chilena y
la pérdida de dichos territorios por parte de nuestro país?. Este
sí que era "un patriota" en toda la regla… pero chileno.
Estos
artículos periodísticos, no fueron incorporados a las "Obras
Completas" del "gran", ¿qué raro… no?.
Sabe
lo que hacían los subalternos del tirano Lavalle tras el
fusilamiento de Dorrego, con los federales y especialmente con los
que llevaban la divisa colorada?, lea las memorias de Beruti.
Sabe
Ud. que el gobierno de Montevideo -con el cual el "gran"
tenía estrechas relaciones- prohibió bajo pena de muerte el uso de
la divisa blanca…
Para
conocer quién era el "gran", le aconsejo que lea sus
memorias -52 tomos- que si bien son bastantes pesados de leer -más
pesados que vaca en brazo- y no creo que Ud. aguante leer no más de
uno o dos tomos, hay perlitas muy interesantes.
Sr.
Moreno, Ud. anda flojito con la historia, Rosas no se exilió en
Londres sino en una ciudad al sur de las islas: Southampton, donde
recaló desde que fue trasladado desde nuestro país y del cual nunca
más se movió. Si no era la pampa, cualquier otro lugar le resultó
indiferente para vivir.
Volviendo
al "gran", tan civilizado y demócrata, él que no prohibía
colores, mire lo que hacían para ganar elecciones. En
una carta que Sarmiento dirigió a Domingo de Oro el 17 de junio,
–que cae en poder de Urquiza y que éste hace publicar–, cuenta
con lujos de detalles como ganaron en tan democrática y civilizada
elección. Dice: “Nuestra base de operaciones ha consistido
en la audacia y el terror que empleados hábilmente, han dado este
resultado admirable e inesperado… establecimos en varios puntos
depósitos de armas y municiones, pusimos en cada parroquia cantones
con gente armada, encarcelamos como unos veinte extranjeros
complicados en una supuesta conspiración; algunas bandas de soldados
armados recorrían de noche las calles de la ciudad acuchillando y
persiguiendo a los mazorqueros; en fin: fue tal el terror que
sembramos entre toda esa gente con éstos y otros medios que el 29
triunfamos sin oposición. Los gauchos que se resistieron a votar por
los candidatos del gobierno fueron encarcelados, puestos en el cepo,
enviados al ejército para que sirviesen en la frontera con los
indios y muchos de ellos perdieron el rancho, sus escasos bienes y la
mujer… El miedo es una enfermedad endémica en este pueblo; esta es
la gran palanca con la que siempre se gobernará a los porteños;
manejada hábilmente, producirá infaliblemente los mejores
resultados”.
No
prohibía colores pero "prohibía" a los opositores,
fusilamientos y cortes de cabeza incluidos -averigüe que le pasó al
Chaco Peñaloza y a otros federales-.
Por
hoy es suficiente, si quiere podemos seguir hablando sobre otras
perlitas del "gran".
Le
mando un atento saludo.
Norberto
Chiviló
---------------------------------------------------------
Sr:
Usted
me habla pestes de Sarmiento -fundador y ejecutor de la eduación
popular en la Argentina, el más gran plan de inclusión social que
hubo en su historia- porque no puede defender a Rosas, que nada hizo
por defender Malvinas y que obligaba -al mejor estilo Nerón- a la
gente a usar y no usar determinados colores.
En
sus disparates varios llega a minimizar a La Mazorca, verdadera
Triple A del tirano.
En
fin, si no me vuelve a escribir se lo agradeceré mucho.
Moreno
----------------------------------------------------------
Setiembre
16
Hola
Sr. Moreno.
Se
ve que Ud. no tiene argumentos históricos para sostener su posición.
Puro bla, bla, bla y el cuentito ya conocido. La que fue la
antecedente de la "triple A" fue lo que hizo Sarmiento,
relatado en su carta que le transcribí. Inclusión?, lea lo que
decía el "gran" con respecto a huérfanos, ciegos y
vagabundos...
No
hay mas ciego que el que no quiere ver.
Señor,
por esto no le voy a volver a escribir, pero sí me reservo el
derecho de hacerlo cuando Ud. desde su columna, vuelva a escribir
"inexactitudes a designio", o para decirlo más claro,
decir mentiras, cuando sabe que lo son.
Que
tenga buenas tardes.
Norberto
Jorge Chiviló
PD.
Nada me dice que hizo el "gran" para recuperar las
Malvinas... vamos, dígamelo. A que no puede, ¿qué le juego?
